Про ежегодный отчет мэра Усть-Илимска

Очередное заседание Городской Думы, состоявшееся 26 апреля, не обошлось без сюрпризов. Депутаты оказались не готовы заслушать отчёт мэра города о проделанной за 2016 год работе. Причём эта неготовность обнаружилась внезапно, прямо посреди заседания.

Причина оказалась простой и незатейливой. Депутат О.И. Мартынов сообщил, что, цитирую, «депутаты получили буквально этот отчёт за два дня до сегодняшней Думы», а значит, времени «детально его изучить» у них не было, поэтому вопрос с повестки нужно снять. Эту идею поддержали ещё 12 депутатов. Но, возможно, у них были на то веские причины? Рассмотрим ситуацию более подробно. Ежегодный отчёт мэра города о проделанной работе является крайне значимым событием в жизни города. При этом у такого документа есть свои особенности, закреплённые законодательно. Так, отчёт мэра города не является нормативным документом, представляется в целях информирования. Точные сроки, в которые он должен быть направлен в Городскую Думу, не установлены (кстати, мэр города может отчитаться о проделанной работе за прошлый год до конца текущего года). Таким образом, утверждение депутатов о якобы имевшемся нарушении 7-дневного срока представления является ошибочным и несостоятельным. Форма отчёта тоже не установлена – он допускается и в устном виде. В органах представительной власти, как правило, трудятся дееспособные люди, которые в состоянии воспринять информацию на слух (если нет нарушений слуха или подобных заболеваний), сформулировать и задать интересующие вопросы. Впрочем, в Усть-Илимске практика исключительно устного отчёта вряд ли будет применяться, такие документы всегда направляются в Городскую Думу, затем - размещаются в общем доступе на официальном сайте.

Не стоит упускать из виду и тот факт, что отчёт является итогом всей работы исполнительной власти за прошедший год – работы публичной, которая проходит на виду у депутатов и жителей города, регулярно обсуждается. Поэтому не совсем понятно, какую принципиально новую информацию ожидают увидеть депутаты, если (подчёркиваем, только в этом случае) они в течение года исправно посещали заседания Городской Думы и постоянных комиссий, интересовались жизнью своего города.

Итак, представление отчёта было обеспечено в соответствии с требованиями законодательства. Но ни возражения коллег по депутатскому корпусу, ни доводы сотрудников Администрации города и заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора не переубедили думское большинство. Вопрос был снят с повестки. Между тем, заслушать отчёт Городская Дума была обязана. Пункт 4 ст. 33 Устава муниципального образования город Усть-Илимск гласит: «Мэр города наделяется правом инициативы по внесению в Городскую Думу проектов решений Городской Думы, подлежащих обязательному рассмотрению». Эта норма закреплена в Федеральном законе от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Пункт 3 ст. 45 Устава устанавливает, что проекты решений, внесённые мэром города, по его предложению рассматриваются Городской Думой в первоочередном порядке. Устав имеет прямое действие, применяется на всей территории муниципального образования и обязателен для исполнения. И утверждался он тоже не просто так – его основу составляют принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и законодательство Иркутской области.

Когда мэр города повторно вынес вопрос на рассмотрение, депутаты решили прервать заседание и экстренно собрать комиссию по уставу, регламенту и депутатской этике. Обсуждение проходило за закрытыми дверями, пресса приглашена не была, и потому автор этих строк не может поделиться с читателем подробностями работы комиссии. Более получаса прошло до того момента, как председатель Городской Думы В.В. Перетолчин вернулся в зал и объявил, что повторное предложение мэра комиссия отклонила (поскольку оно, якобы, было внесено не в срок). И сделала это в нарушение установленных норм – ведь вопрос вносился на рассмотрение Городской Думы, а не комиссии. Но на такие «мелочи» никто из «слуг народа» не обратил внимания.

Напомним, совсем недавно Городская Дума города Усть-Илимска была удостоена почётного второго места в областном конкурсе на лучшую организацию работы представительного органа муниципального образования Иркутской области в 2016 году. Но, по всей видимости, не всем депутатам это признание пошло на пользу, а на некоторых, вероятно, даже произвело тот эффект, который Иосиф Виссарионович Сталин в своё время очень метко назвал «головокружением от успехов». Иначе чем могло быть вызвано спонтанное желание местных парламентариев игнорировать не только Устав города, но и в федеральный закон? Отчёт мэра города – не посиделки за чашкой чая, которые можно отложить по собственному желанию, а Городская Дума – не личный приусадебный участок, где можно устанавливать свои правила, внедрять самые сомнительные инновации. Хотя и для огородников существуют ограничения. Например, за разведение костра на участке или применение запрещённых удобрений может последовать вполне реальная ответственность.

Будут ли привлечены к ответственности депутаты, покажет время. И, разумеется, никто не запрещает им читать отчёт сколь угодно долго (или не читать вообще, ведь проверять никто не будет): обязанность мэра города по представлению отчёта Городской Думе выполнена, так же, как и обязанность отчёта перед населением – текст размещён на официальном сайте Администрации города, с ним можно ознакомиться по ссылке.

Всё изложенное выше является личным мнением автора.

Елена Разуваева, отдел по связям с общественностью Администрации города