«Минута славы» усть-илимских депутатов

«Минута славы» депутата Сергея Зацепина

Заседание Городской думы – не только важное, но и почти всегда насыщенное актуальной информацией событие, отражающее как текущее положение дел в городе, так и его перспективы. А благодаря некоторым депутатам оно становится еще и очень зрелищным. Так случилось и на последнем заседании, состоявшемся в конце февраля.

Всё началось с того, что проект изменений в решение Городской думы от 21 декабря 2016 года №32/222 «О бюджете города Усть-Илимска на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов» нежданно-негаданно попал под угрозу если не отклонения, то значительного изменения.

Здесь возникает закономерный вопрос, каким образом сложилась столь странная ситуация? Ведь в вопросе формирования бюджета случайностей не бывает – слишком много от него зависит. Своевременная корректировка главного финансового документа города позволяет не только привлекать областные и федеральные средства по различным программам, но и выполнять обязательства муниципалитета по «дорожным картам», вовремя выплачивать заработную плату сотрудникам бюджетных сфер (образования, культуры и др.). Принятию любого решения Городской думы, а уж тем более решения о внесении изменений в бюджет, всегда предшествует тщательная проработка и обсуждение проекта. Неужели в этот раз произошло иначе, и проект решения стал для депутатов сюрпризом? Нет! Все документы, пояснительные записки были заблаговременно направлены парламентариям, на заседании постоянной депутатской комиссии прошло обсуждение проекта.

Является участником этой комиссии и депутат Сергей Зацепин. Однако лишь на заседании Городской думы он внезапно осознал, что усматривает в грядущих изменениях признаки нарушения Бюджетного кодекса РФ. Правда, в полной мере аргументировать свою позицию он не смог, а тот факт, что проект решения получил положительное заключение прокуратуры, судя по всему, просто упустил из виду. Зато депутат захотел узнать, почему на текущий ремонт и содержание городских дорог выделяются десятки миллионов рублей, а на строительство снежного городка в микрорайоне индивидуальной жилой застройки номер 2 было запланировано всего 300 тысяч рублей… Также захотелось ему узнать, почему в проекте бюджета на 2017 год в конце 2016 года было запланировано 47 миллионов, а контрактов заключено на сумму более чем 51 миллион рублей. Специалисты администрации долго и доходчиво разъясняли азы законодательства, специфику городского хозяйства и формирования бюджета, говорили про объём выпавших осадков, депутат же продолжал настаивать, ни много ни мало, а на изменении проекта бюджета с исключением заинтересовавшей его статьи расходов – 4,267 млн рублей, которую предлагалось добавить департаменту жилищной политики и городского хозяйства на содержание городских дорог общего пользования.

Поскольку председатель игнорировал явные нарушения регламента, а взывавших к порядку товарищей по депутатскому корпусу, казалось, не слышал, в какой-то момент возникло впечатление, что сама работа Городской думы находится под угрозой срыва. При этом нельзя однозначно обвинять господина Зацепина в умысле саботировать работу органа представительной власти. По скромному мнению автора этих строк, виной стала простая неосведомленность человека... Иначе как объяснить предложение депутата не добавлять необходимые средства на содержание дорог и инженерных сооружений, а, цитирую, «направить на погашение дефицита бюджета»? Ведь дефицит – это и есть насущная потребность, не подкрепленная возможностью её удовлетворить. Чистые, безопасные дороги, как ни крути, - тоже насущная потребность. И, если её игнорировать, она не перестанет быть таковой и уж точно никуда не денется.

Избирательная озабоченность.

Впрочем, не стыдно не знать, стыдно не учиться. Депутаты не обязаны быть ещё и финансистами, и юристами, да и не за количество дипломов они ценятся, а совсем за другие качества (конечно, у кого они есть). Вникнуть в тот или иной вопрос, наверстать недостаток информации может любой человек, было бы желание. Разумеется, в этом деле парламентарии всегда могут рассчитывать на помощь компетентных специалистов: сотрудников администрации города, контрольно-ревизионной комиссии, других надзорных органов, которые всё расскажут, подскажут, покажут. И за разъяснениями вовсе не обязательно обращаться, затребовав подробную консультацию прямо на заседании Думы или, к примеру, позвонив специалисту на мобильный посреди ночи. Ведь у депутатов масса способов уточнить все интересующие моменты заранее. Возможно, если следовать этому варианту, останется больше времени для выполнения своих прямых обязанностей. И тогда идея другого депутата, Андрея Светличного, о переводе полного состава Городской думы на освобождённую основу (читай – на оплачиваемую работу) окончательно утратит смысл. Кстати, Андрей Александрович также продемонстрировал серьёзную озабоченность вопросами городского хозяйства: по его мнению, зимняя уборка дорог в городе проводится крайне слабо. Правда, претензии выглядели слегка избирательными – касались только правобережья. Например, о проблемах левобережной части города депутат почему-то предпочёл умолчать (видимо, там качество уборки кажется ему безупречным)… Избирательность была такой очевидной, что депутат Сергей Капкан даже предположил, что причиной неудовольствия является неприязнь Светличного к конкретному депутату, а именно – Ольге Артюшенко, директору ООО «УИ Автодор», которое обслуживает дороги общего пользования в правобережной части города. Между тем, над обеспечением коммунального комфорта населения трудятся ещё двое народных избранников – депутат Деев и депутат Чулков. Кто из них ответственно относится к своим обязанностям, может оценить каждый устьилимец.

Переобулись на ходу.

Что же касается непосредственно заседания Думы, то председатель Виталий Перетолчин в конце концов признал проект бюджета очень важным документом, от принятия которого зависит решение многих социально-значимых вопросов. Депутат Галина Березовская напомнила, что среди прочих расходов в проекте заложена и заработная плата (причем немалая) депутата Арсения Чихирькова, перешедшего на освобожденную основу. Неизвестно, это ли замечание стало для депутатов основным стимулом вернуться к рассмотрению вопроса по существу или сыграли роль другие факторы, но к голосованию за проект решения народные избранники всё-таки перешли. Документ был принят в предложенной администрацией города редакции большинством голосов при 2 воздержавшихся, причём депутат Зацепин не преминул в очередной раз удивить присутствующих. Те самые 4,267 миллиона рублей, которые он столь горячо пытался «спасти» от рук департамента жилищной политики и городского хозяйства, вдруг перестали быть суммой, которая, цитирую, «принципиально что-то решит». Своё предложение он снял. Что и говорить, загадочна депутатская душа... Может быть, краткий ликбез, проведённый в процессе заседания специалистами администрации города, всё же возымел своё действие? Хотя не лишенной здравого смысла выглядит и позиция депутата Елены Баженовой. Взяв слово, она обратилась к своим коллегам по депутатскому корпусу:

- Сложилось впечатление, что сегодня никто не хочет получить ответы, вопросы задаются только ради того, чтобы их задать. Умолчу, что мы нарушаем наш же регламент, за уши притянув к вопросу о бюджете вопрос дорог. Я считаю, что вы устроили телешоу, с чем я вас и поздравляю.

Высказывание Елены Баженовой было встречено аплодисментами. Кстати, съемочные группы обеих имеющихся в городе телерадиокомпаний на заседании действительно присутствовали. Интересно, знают ли Арсений Петрович (Чихирьков), Сергей Владимирович (Зацепин) и Андрей Александрович (Светличный) о таких телевизионных проектах, как «Минута славы»? Всё-таки там аудитория намного больше…

Елена Разуваева, житель города

Газета Вестник Усть-Илимского ЛПК

P.S. Все изложенное выше является личным мнением автора.

Комментарии

Добавить комментарий
«Минута славы» усть-илимских депутатов

Комментариев пока нет. Добавьте первый!

Поделиться страницей: